哲學人生筆記 -《「破產」不可？！》

「台灣高鐵公司」，以及亦有嚴重的財務虧損的「台灣電力公司」，兩家以「台灣」之名而存在的重要交通和民生企業的財務危機問題，其實是可以解決的，不致於有「破產」的可能。政府當權者，動輒以該兩家公司恐有破產之虞，以遂行其漲價企圖。事在人為，只見有能或無能之差別。無能者，凡事無能為力，以破產逃避應當承擔的責任。

「公司法」規定：

第 89 條

"公司財產不足清償其債務時，清算人應即聲請宣告破產。

清算人移交其事務於破產管理人時，職務即為終了。

清算人違反第一項規定，不即聲請宣告破產者，各處新臺幣二萬元以上十萬元以下罰鍰。"

也就是，公司淨值轉為負數，即應宣告破產。但是，現實的經濟景氣有循環，企業的存活之道，在於提高財務結構中的「流動比例」；更重要地，保持現金流入的源源不絕，才是企業生存發展源頭活水。

企業「損益表」上的財務赤字，只是忠實地反映營運期間的龐大「固定資產」投資所產生的「折舊費用」；而「折舊費用」在「會計理論」上，是屬於已經投入的「沉入成本」，不再是日後的現金流出。因此，審視企業的存活能力，應該觀察「現金流量表」；現金才是王道！

鄰國日本，為應付「泡沫經濟」破滅後的企業生存危機，其曾經略顯保守的「公司法」的相關法制，已有國會立法(2000年4月)補充之「民事再生法」，以提供陷入生存危機而不宜放棄之企業有利的生存選項，得以融通紓困，等待景氣復甦。「台灣高鐵」已享有特定條例之「BOT特許」保障三十五年；而「台灣電力公司」也有「電業法」投資報酬率的保障：

"第 60 條

電價之訂定，應以電業收入，抵償其必需成本，並獲得合理之利潤。合理利潤，應以有效使用中之固定資產重置現值及營運資金為基準，並參酌當地通行利潤率計算之。

第 79 條

中央主管機關，對於電業年終決算所獲得之利潤率，低於其依第六十條原則核定之標準時，得准其申請加價，高於該項標準時，應以超過之半數為電業之公積，其餘半數為減低電價之用。"

國家，賦予特定企業特許權利和獨占權利之原因在於：該兩家企業，為國家重大戰略利益所在之重大建設，屬於必須鉅額資本長期投資之經濟發展項目；已有國家之立法保證；若任其有生存危機，等同政府之信用危機。政府已無外債，對內却有龐大的國債而不會宣告財政破產；所憑藉地，是國內政治安定；政府獨占而暫無分號，人民只能讓政府繼續存在的無奈的信心。

對於有再生和永續生利的企業「台灣高鐵」，在低利率所導致資金泛濫的時代；政府以信用擔保，讓擁有「高鐵車站特定區」周邊土地潛在增值利益的「台灣高鐵」發行略高於市場長期平均利率之企業融資所需的債券；應該有許多「國銀」主動地願意聯貸紓困，以新債還舊債；又可減輕利息負擔。這是較可行的衍生性的特許權。

政府為人所質疑地，既可以在公共政策上偏向財團，不諱擔任特定企業之「門神」；對於影響人民福祉之重大建設「台灣高鐵」，却缺乏擔當，畏首畏尾。難道，執政只是為了替人民破產？