法哲學筆記 -《「法庭上」的「不義」》
「招供」與「自白」，是「認罪」的前奏；以下的「案例」，正是彰顯典型的以「套招」來完成中國所要「假審判」。目的，當然是證實，"國家政權"的「合法」和「正當」，以及不可被顛覆。違反此一規定的「被告」，將"被認罪"：自供和承認，是"國家政權"的「敵人」。
被中國政府以"顛覆國家政權"的"罪名"起訴的台灣公民「李明哲」，在中國的法庭上答詢時，眼光不太敢離開桌上的螢幕，為自己的人權辯護，恐怕有所疏漏。「李明哲」，每回答二、三句詢問，就出現，自己所說的"惡意攻擊"或"抹黑"「中國共產黨」的預設的「制式回答」。
「被告」，不"自控己罪"，「羅馬法」的偉大「法哲學」思想；「拉丁文」的「法律諺語」："Accusare nemo se debet nisi coram Deo"；語義所指："除了在「神」之前，沒有人必須自己控告自己有罪"。
這場「假審判」，是非常低能的和低級的「馬戲表演」！以"被告"的"自控己罪"，讓猩猩、猴子、獅子、老虎、花豹，狗熊，都在「黨國司法」的皮鞭指揮下，各有被指定扮演的「角色」和「台詞」，照著「馬戲表演」劇本的對白演出。
「李明哲」才開口回答幾句話，即已呈現「被迫認罪」是「假審判」的結論。在「法治國家」，被告的自由答辯意志，是由「實證價值」所據以形成的法律的「程序法」和「實體法」給予保障，而這些保障，正是中國所強調的「以法治國」的法律目的所不具備的原則。
反而，「被告」的「李明哲」，透過「假審判」的螢幕上所提示的"自白"字幕，回答流蜴，絲毫不能為自己辯護，而是照著中國的「國家政權」的命令，向法庭外展現中國司法的「黨國意志」：一切的「程序」和「被告」的「自白」，都在這個"國家政權"的掌控中，包括最應該獨立公平、公正的法律制度和核心的審判。
「以法治國」，是使法律成為中國"國家政權"的工具。然而，「依法治國」才是進步的「法治國家」的原則；那也是正義的價值，透過法律自身的實踐，得以有最後的救濟。
「思想是語言的囚徒」；「被告」，在法庭上，被剝奪最後的「自由意志」，甚至主動先放棄質疑"不適格"的相關人等的權利。「李明哲」「被認罪」已「未審先定」。
「羅馬法」的另一項偉大的「法哲學」思想："Nemo praesumitur malus nisi probetur"；語義所指：就是「無罪推定」。在法庭上，「李明哲」「自控己罪」是中國何其荒謬的法律實踐？！
「危邦不入，亂邦不居」，對人治專制的"國家政權"，任何理想的改革和建議，都是"顛覆國家政權"的「同義詞」，任何以此相關罪名起訴的「被告」，除了「被認罪」外，還必須證明，自己在中國法律上的人權和正義，只是幻想。
在中國之外，看中國「馬戲表演」的「假審判」，總有"特別的"感受：這個"國家政權"的法律實踐，缺乏「法哲學」的基礎，只有「黨國」的意志。
「拉丁文」的「法律諺語」："Ius summum saepe summa est malitia；語義所指："最高的法律是最大的不義"，何況，法律之上還有「黨國」的意志。
相關文章：
法哲學筆記 -《「綁匪」的「以法治國」》
