法哲學筆記 -《法官與狗》
狼的心和狗的肺，是否善良？或邪惡？都是人的「自由心證」，若駡人邪惡，則所指涉的意思，必然是人的自我想像；出自人是有善良的心肺，可以活得健康自由。因此，隱喻「善意而為」的行事是有「良心」的。
「大陸法系」的「法治國」理想之一，「依法審判」，固然是有法律條文規定的依據；但是，「有罪」或「無罪」的認定，涉及「證據」的效力和範圍；却又授給法官以「自由心證」的納證據和主觀解釋的空間。
原先，法哲學就「法意」所在的本質，「大陸法系」的立法，如此授給「自由心證」的空間，所推導出「結果論」的基礎，是法官必然有「善的意志」，也是一般人所認知的「我心如稱」和「良心為本」。
但是，法官是人，不是神，却不乏有法官自認是神，認知與眾不同，背離一般人的常識與經驗，專斷而為，得出有争議而難有公信力和說服力的判決。司法、司法官和制度，不被社會上的大多數人信任；甚至被認為是「惡端亂源」，也就必然了。
「自由心證」是「良心之敵」，一直在引誘和考驗法官的「判斷力」和對「正義」的信仰，更在檢視「良心」在不在？
「法官與狗」的嘲諷笑話，正是指涉，濫用「自由心證」的法官，被"合理懷疑"，有消滅證據的枉法裁判的「惡意」空間；也就是“法官吃香肉”，消滅「狼心狗肺」的狼狗，自己取而代之。
這種潛在的敵意和法律審判的風險，也正是司法必須改革的動力。
