法哲學筆記 -《所為何來？》
歷史、法律與命運，讓台灣與中國有各自的歷史發展。經濟的密切交流，或許讓有心者以為可以推進台灣進入中國的「大一統」場域。實際的發展，從哲學的理性去理解，這是一廂情願的中國歷史觀。
台灣與中國，雙方的有心者意圖以經濟合作為基礎，推進和平的整合工程，玩弄各種符號標籤；以我的「法哲學」理解，都只是「政治口號」，也是為「政治併吞」敲鑼打鼓。
中國新一代的領導人，雖然上任時，高舉「以法治國」的旗幟；實際上，成長背景都在「文革」後期，也是「無法無天」的時代；「法的意識」是不足的。
證之上任後，在許多國內外的作為上，以「中國夢」概之，充斥假、大、空與虛；對台灣「政治併吞」，自知缺乏任何「國際法」和「國內法」的依據；所能呈現在對台灣的政治作為，不見法律，只見政治口號；充滿謀略算計。
當併吞的動機昭然，所有的後續動作，都是枉然的。笨的領導人，就會碰到更笨的隊友；台灣的「總統」，多年來朝思暮想，盼與君一會；於是自動加入，成了「中國隊」中更笨的隊友；聚在一起玩無用的政治口號。台灣與中國，沒有共同的「法律基礎」，就無從建構共同的「大一統」場域。
東西德，兩個國家，在1990年的「德國統一」，是先找出雙方所認同的「法律基礎」，也就是「西德」的「德意志聯邦共和國基本法」；再由「東德」舉行「公民投票」，同意取消「東德」，即「德意志民主共和國」的國體；再依據歷史上的「邦主體」傳承，成為「德東五邦」，在國體的「法人人格」消滅前，由大選勝出的「東德總理」與「西德總理」簽署「德國統一合約」。
隨後，「德東五邦」擇日同時加入「德意志聯邦共和國」；成為共有「十六邦」的「德意志聯邦共和國」；再依據「基本法」，舉行全德國的大選；共組新德國的國會，代表統一後的民意。
這項過程，完全遵循「歐陸」「大陸法系」的法律文明的精神，實踐「法的程序」；若有政治上的意義，就是以法律呈現多數人民的意志，保障異議者的權利空間。在過程中，未見各主要領導人的「個人算計」；這是文明與法治精神的實踐。
當年，我在德國大學的「法哲學的文明起源」的「研討課」上，曾提出相關專業的口頭報告。其中，我曾引用「拉丁文」法律成語：＂Nemo dat quod non habet＂；「漢文」的意思，就是：＂沒有人可以給別人不屬於自己的東西＂。
用在國際政治上，國家的領導人要戒慎恐懼，依法而行，不可像見到夢中情人而昏頭，只顧胡言亂語，買空賣空；損人不利己。
