哲學人生筆記 -《權力與價值信仰》
一場出自總統的權力傲慢心態，和對人民的歷史傷痛輕忽無知而出現的「大法官」暨司法院正、副院長人選的爭議，經過曠時日久的孕育社會的不滿後；總統知難而退，撤回原先的提名人選。
總統以多項改革的理念政見，得到多數人民的支持而就任國家的最高名器，自己卻先淪為「被改革」的對象。總統曾經承諾，"她的政府"是最會溝通的政府；如今，知難而退；總統理解問題何在嗎？
總統不宜視"知難而退"為權力的困頓，而是理解，對於台灣土地和人民歷史傷痛的所在，和自身對進步價值的信仰有所敷衍與無知的執政危機。
人是時代與環境的產物；總統赴歐美求學前，外在的國內教育環境，正是「外來政權」的「黨國神學」終日洗腦的熾烈時代；「認真讀書的好學生，堂堂正正的中國人」的教條口號，是中、小學校老師和中、大學「教官」，擔任「黨國道士」和「黨國護法」的「神學符咒」。
總統在為提名人選的資格辯駁時，曾經自然地說出："威權時期不是大家都選擇服從嗎？"；聽者無心，既不意外，聽者有心，又意外而失望。正因為總統有此無知的歷史意識，經由語言反映位居國政領航政的思想困境和自以為然。於是，提名人選是總統的權力傲慢心態下的專斷決定。
「大法官」，是「憲法秩序」的守護者，也「憲政價值」的領航者。「大法官」的個人價值信仰，或有進步與保守之分野；然而必須經過代表最高民意的國會同意。因此，總統的提名人選，必須先經過嚴格慎重的價值方向的審酌，而不能天真地視為總統的權力專斷禁區。
尤其，總統帶著人民對歷史「轉型正義」的實踐和「司法改革」的強烈期望而當選就任；在總統自身所認知的"威權時期不是大家都選擇服從嗎？"的歷史語境中找提名人選，不正彰顯，總統操持權力為先，而疏於對進步價值的領航。
在民主法治的德國，對於職司正義守護的「法官」和「大法官」人選，在「戰後」和「統一後」，若人選曾因過去的「黨國」時期的作為，即使自認是「奉命的」和「服從的」，卻仍難以釋疑和服眾，則當事人和提名人知難而退，是明智的選擇。
有智慧的權力者，也必須有歷史正義和堅定自信的價值信仰，不宜再傷害多數人民的歷史傷痛。
相關文章：
