法哲學筆記 -《"於法尚無不合"》
法律，是客觀存在的被告知的治理規則和標準；立法、執法和審判各個領域，務求精確可行；所以，法律各個領域的文字與用語皆有所規範，不可任意而模糊。在德語法律文明的國家，以德文表述的法學思想和法律實務，被視同對科學的敘述和解釋；更是專業。
歐陸的「大陸法系」和英國的「普通法系」的法律文明，承受古老的文明，深受「古希臘」和「古羅馬」的法律文明和思想的深遠影響，文獻浩瀚；除了各個民族的語文之外，若能夠多具備希臘文和拉丁文的語文能力，有助於理解歐洲法律思想的沿襲。
對於法律的程序和條文的適用與解釋，以實證上的理解，最大的惡意，來自政客和官僚系統，以及自甘墮落的法吏和法匠；也就是國家和政府的治理者。對於法律的適用者，在面對適法和程序有疑義時，所援引遵守的原則，就是「合法」和「正當」。
實際上，有些行為與言行是「合法的」，卻是「不正當的」。因此，「合法」只是必要的條件，都仍需要有充分的條件，以成就「正當」。在政治上，古老的智慧："大位不以智取 "，正是堪為坐上國之大位者，必須自許，而能光明正大地坦然上任。
官僚與惡吏，有權在手，普遍的習性，是不願承擔責任；又想以法制人。於是，在官方的文書和用語上，常見"似有疑義 " . "似無不法"，或"於法尚無不合"，"台方似可自行依法辦理，..."，…等的「官腔」。
「法治國」的文明和負責的文化，可以從一個國家的官民，在日常的用語上，判別進化的程度。鐵道官僚通告："火車似將誤點"；婦產科醫生："小姐，似有孕在身；恐須謹慎用藥，庶幾無意外"。
中央研究院長的人選；總統意圖破壞遴選傳統和肆意擴權，以中央研究院的遴選過程，"雖有瑕疵於法尚無不合"，而曾想召喚院長人選，前去總統府，供其面試評比。這項意圖，除了官大學問大的權力的傲慢心態使然；更是意圖臨去之前，對院長人選進行政治審查；以窺測下任院長的思想走向，可否是「久而共識」的「同路人」？
面對有入圍的院長人選籲請總統澄清"雖有瑕疵於法尚無不合"，以求遴選程序的「合法」和「正當」。「總統府」的「高見」，竟然答非所問："「總統府秘書長」的回應就代表「總統」"。堂堂的國家最高政府機關，對於法律所要求的可欲價值「合法」和「正當」，竟然毫無「法的意識」，而且無知又傲慢。
「總統」是「憲政機關」，「總統府秘書長」是綜理總統府行政的「大官」；擔任「總統」的「個人」是「大官」；但是，不是大官說話，就代表「總統」說話。若總統府所言為是，則公民每次選出的「總統」，原來是「總統府秘書長」。
"於法尚無不合"，是典型的官僚敷衍一句的官腔用語，也是很壞的官場印記。
